gerade das zu Wort kommen lassen von gegensätzlichen Meinungen fördert die Glaubwürdigkeit. Dadurch, dass Herr Boie die Meinung von Herrn Gusy unkommentiert abbildet, bezieht er keine Stellung. Läßt sich also auch nicht auf eine Diskussion über seine Meinung ein. Die kann jetzt pro oder contra Netzsperren sein, aber Hr. Boie gibt uns als Leser die Möglichkeit, einen Blick auf beide Seiten der Medaille zu werfen und uns unsere eigene Meinung zu bilden.

Der “Qualitäts”-Journalist ist unser Auge in der Welt und lenkt den Blick auf ein Thema mit all seinen Facetten. Er gibt uns die Möglichkeit, uns unsere eigene Meinung aus seinen Quellen zu bilden. Und gerade, wie oben gesagt, weil hier auch andere Meinungen zu Wort kommen, ist die Qualität des Blogs hervorragend.

Bitte weiter so! Nein, nicht weiter so, sondern weiter in dieser Richtung! Ich will nicht einfach konsumieren, nicht fremdgedacht werden; Pro und Contra lesen und selber denken!

RSS-Feed ist abonniert und die Überlegung, auch die Print-Ausgabe wieder öfter zur Hand zu nehmen drängt sich auf. SZ, ihr habt’s scheinbar verstanden.

Falsch, falsch und nochmal falsch!

Dafür waren die Netzsperren nie gedacht. Sie sollten den Zugang zu Kinderpornograpfie erschweren. Und auch das ist, wie wir alles wissen, höchst umstritten. Es ist nämlich schon heute bekannt das die Sperren Kinder nicht vor dem Missbrauch schützen werden.

Zumindest von diesem Thema hat Herr Gusy keine Ahunng. Wie es um seine fachlichen Kompetenzen auf anderen Gebieten bestellt ist vermag ich nicht zu sagen.

Und Herr Boie muss noch lernen das ein guter Blog vor allem von einer Sache lebt: Glaubwürdigkeit
Menschen wie Herrn Gusy zu Wort kommen zu lassen fördert nicht unbedingt das Vertrauen.

Machen sie was draus… mit einem “weiter so” werden sie keine wirkliche Konkurrenz.

Das ist eben das Problem: Die Sperren sind aus dem Gedanken heraus erdacht worden, dass man damit etwas gegen Kinderpornographie tun könnte. Mit der gleichen Begründung könnte ich ohne Probleme alles Fenster von Kinderbekleidungsgeschäften schwarz zuhängen, weil ich die Idee habe, dass damit der Blick auf eventuell nur leicht bekleidete Kinder unmöglich gemacht würde. Es wäre eine Maßnahme, die unwirksam ist, denn jeder kann ja in das Geschäft hineingehen und damit an meinen “Sperren” vorbeikommen.

Ist damit das Zuhängen von Fenstern eine legitime Maßnahme?
Dürfte ich jeden, der mir sagt, “Fenster zuhängen = unwirksam” unter den Generalverdacht stellen?
Müsste sich dann jeder der in den Laden hineingeht ausweisen?
Wäre eine Kommision aus 5 Juristen, die einmal im Quartal stichprobenmäßig hinter all die zugehängten Fenster schaut eine wirksame Kontrolle meiner “Zuhängtätigkeit”?

Zu interpretieren, dass ein “..wenn wir gegen das Grundgesetz verstoßen .. nehme ich das hin” aussagt “.. dass er von seinen verfassungsrechtlichen Möglichkeiten Gebrauch machen würde..” ist reichlich gewagt und bei genauer Betrachtung nicht haltbar.

Einschränkungen der Freiheiten die durch das Grundgesetz garantiert werden sind möglich, natürlich, müssen auch möglich sein – doch müssen diese Einschränkungen sehr genau dosiert sein und ihren Halt im Grundgesetz finden – die Netzsperren gehören m.E. in ihrer jetzigen Form nicht dazu.

Gruß
Scholle